*стерто*

А Дарсик говорит "про бабочку это фигня"........

так и есть, фигня. Любое событие может привести только к сравнимым по масштабности последствиям, и со временем его влияние сойдет на нет. Чем больше масштаб тем больше времени нужно, но ограничений тут нет.

*стерто*

ну, а доказать? )

Согласно физике любая система на которую не оказывается внешнее возйдействие стремится к состоянию покоя. Весь мир - единая система на которую уже неоткуда делать внешнее воздействие. Стало быть мир стремится к состоянию покоя. То есть последствия любых событий сойдут на нет со временем, а начнут это делать сразу после того как событие произойдет. Поэтому ветер поднятый крылом бабочки максимум нарушит аэродинамику пролетающей мимо мухи, и через несколько секунд навеки останется в истории. Кстати именно поэтому я считаю что изменение прошлого не повлияет на будующее в глобальном масштабе, и чем больше будет временное расстояние тем меньше будет заметна разница.
Так что путешествий во времени я не боюсь

*стерто*

А еще есть Терминатор...

Но я всеже основываюсь не на фильмах, а на науке )


Кстати твои примеры не ахти какие, особенно с Лолой. Там разные события вызывают последствия своего масштаба, глобально мало что меняется. Мир живет своей жизнью, действия человека влияют только на него и его ближайшее окружение. Чем дальше от него - тем меньше действие. Аналогично и со временем - чем дальше по времени до события тем меньше его влияние.

Муха с нарушеной аэродинамикой попадает в глаз снайперу прикрывающему кортеж призединта как раз в тот момент когда он стреляет по терористу смертнику, терорист взрывает президента, выбирают нового президента, он начинает третью мировую войну, и человечество наконецто загибается, благодаря самоотверженной бабочке.

Это судьба....

это фантастика )

Чтобы события развивались именно таким образом нужна особо дистрофичная муха которую швырнет в неизвестном направлении, нервный снайпер не способный потерпеть и отсутствие у президента другого прикрытия, обязательный успех смертника зависящий вообще от немеряного количества обстоятельств и обязательный смертельный исход для президента, что зависит от медицины. Далее - обязательно должны выбрать именно того кто начнет войну, она непременно должна начаться и мир непременно должен погибнуть.

А теперь внимание, вопрос - если бы небыло бабочки развивались бы события по другому? Не думаю. Небыло бы мухи зачесался бы у снайпера зад, не получилось бы у этого смертника нашлись бы другие, не начал бы войну новый президент, возможно ее начал бы старый, не умри мир от ядерной войны нашлась бы другая причина.

Это точно судьба, если судьба говорит нам что мы все умрем то мы все умрем, так или иначе ) Бабочка этого не изменит, она разве что может в качестве инструмента провидения внести некоторое минимальное разнообразие. Причем по масштабу опять же сравнимое с собой.


Вообще мир развивается по причинно-следственному механизму с затуханием эфекта. С одной стороны все со всем связано, с другой - исключение одного звена не изменит всей цепочки, как отсутствие одного кирпича не изменит прочность и незыблемость стены.

*стерто*